Антоненко Л.А.

По нашему мнению, на пороге III тысячелетия, когда заметно интенсифицировались миграционные процессы с Юга на Север и с Востока на Запад, появляется практическая потребность науки ответить на вопрос: "Отражают ли эти процессы стремление к выравниванию демографического давления или же они отражают фазу распада отдельных цивилизаций?". От того, какой ответ способна дать наука на этот вопрос времени, на наш взгляд, зависят как минимум два процесса.

Первый процесс состоит в исторической ориентации молодого поколения, составляющего пассионарньй потенциал каждого этноса. Иными словами, верит ли новое поколение в историческое будущее своей страны (Украины, Белоруссии, России)? Если да, то тогда "утечка умов" и поток эмиграции из стран славяно-православной цивилизации являются кратковременными и нынешние эмигранты при соответствующих условиях могут быть полезными донорами для своей исторической родины в недалеком будущем.

Второй процесс состоит в формировании обществом интернациональных браков. На наш взгляд, его сущность в схематично округленном виде можно выразить так: должно ли государство в рамках своих существующих институциональных форм стимулировать ассимиляцию представителей тех диаспор, которые появились за последние 20 лет на основе африканского, арабского, афганского, вьетнамского и др. этносов из развивающихся стран.

Теперь возвратимся к синтезу этногенеза Л.Н. Гумилева и теории длинных волн.

Начнем с первого. Наши нынешние представления о потребностях, мотивации труда и влиянии на них разнородных факторов в мировой экономической науке связаны в основном с именами А. Маслоу, Ф. Герцберга и Д. Мак Келелланда. Современная экономическая наука на уровне академических изданий в качестве общего, контурного объяснения потребностей человека в экономико-философском, социально-психологическом плане согласилась с "треугольником" А. Маслоу. При всей условности такой классификации потребностей, кажется, что она устраивает если не всех, то большинство ученых. Попробуем выдвинуть гипотезу, объясняющую распад описанной у вышеуказанных ученых цивилизации, основанной на сумме индивидуальных потребностей.

Принимая иерархию потребностей по А. Маслоу, попытаемся сопоставить ее с пассионарностью Л.Н. Гумилева.

При этом условно можно допустить, что потребность отдельных индивидуумов в каждой конкретной точке кривой исторической эволюции этноса концентрированно по своему содержанию совпадает с определенным уровнем потребностей в треугольнике А. Маслоу. То есть, в проекции каждая точка кривой эволюции этногенеза является точкой, вобравшей в себя индивидуальные потребности конкретных личностей. Усредненная сумма личностей по своим потребностям представляет потребность этноса в целом. Это исходное методологическое положение авторского понимания синтеза теории этногенеза Л.Н. Гумилева и современной экономической науки. Теперь попытаемся подойти к первопричине мутагенеза этноса и найти ее связь с пассионарным толчком в контексте теории длинных волн. Нынешнее понимание генерирующей природы циклического развития макроэкономики при всех различиях авторских позиций [2, 4, 5, 9] сводится к тому, что лишь одно из нескольких десятков поколений сталкивается со сменой технологического уклада, то есть переживает технологический взрыв при переходе на очередную длинную волну макроэкономических циклов.

Таблица 1

Сравнительная характеристика потребностей этноса по Л.Н. Гумилеву и потребностей

 человека по А. Маслоу (составлена автором по источникам [3,31; 8, 29])

Анализируя с этих позиций исторические судьбы отдельных народов в контексте теории длинных волн, позволим себе высказать некоторые методологические положения, расширяю­щие спектр причин цикличности в теории этногенеза Л.Н. Гумилева. Как нам представляется, биологическую первооснову появления мутантов - носителей пассионарности составляет гетерозис. Это находит широкое подтверждение в том, что всемирно известные пассионарии были продуктами межэтнических браков. Пассионарии, как нам представляется, быстрее других улавливали потребности первого уровня для большинства и пытались новыми средствами их удовлетворять. В то время как большинство не понимало этого. С позиций нынешних представлений о целях развития социально-экономической системы вопрос сводится к минимизации времени между возникновением потребностей и их удовлетворением для большинства.

Период, в котором доминируют первичные потребности, сплачивает этнос. Поиск безопасности от голода и агрессии движет к единой цели, где самоограничения во вторичных потребностях выступают как естественные. Но поколения, выросшие в безопасности, переходят к удовлетворению вторичных потребностей. Как известно, по способу удовлетворения последние делятся на общественные, групповые и индивидуальные.

Заметим, что первичные потребности слабо эластичны и удовлетворяются общественным способом. Вторичные потребности эластичные и удовлетворяются групповым и индивидуальным способом. Однако в каждой цивилизации формы выражения и удовлетворения этих потребностей свои, особенные.

Цивилизационное измерение происходящих процессов в Украине, Белоруссии и России

Украину, Россию и Белоруссию в цивилизационном плане безусловно объединяет свой собственный подход, самобытный исторический путь с общими корнями, сформировавший своеобразный менталитет народа, основанный на приоритете духовно-нравственных ценно­стей над меркантильно-экономическими, доминирующими на Западе. Именно поэтому, как нам кажется, 99 % писателей Запада считают себя учениками либо Ф.М. Достоевского, либо Л.Н. Толстого, либо А.П. Чехова.

Внутреннее ощущение отдельно взятого индивидуума как первичной единицы этноса при подъеме по "треугольнику" А. Маслоу меняется: в каждом поколении забывается вчерашняя опасность, снижается желание действовать по принципу "раньше думай о Родине, а потом о себе". Когда в обществе доля сторонников принципа "Родина там, где нам хорошо" переходит пороговое значение, которое для каждого этноса и исторической эпохи свое, наступает фаза распада.

Проявлением такого распада сегодня выступают безразличие государства к "утечке мозгов", пассивность в решении элементарных социально-демографических проблем, удовлетворенность "новых русских и украинцев" личным сиюминутным в ущерб завтрашнему дню своего народа.

Исторически сохраняются те этносы, у которых в период перехода к очередной инновационной волне длинного цикла доля пассионариев в общей численности этноса оказывается выше критической массы (порогового значения). Этим понятием мы предлагаем обозначить удельный вес пассионариев, которые, представляя единую организованную структуру (клан, политическую партию, религиозную секту и др.) во главе с добровольно признанным лидером, способны навязать всему этносу свои цели и методы их достижения.

Именно навязать, то есть применить силу к инакомыслящим. Общеизвестный закон перехода количества в качество здесь проявляется очень четко: в начальной фазе пассионарного толчка идет скрытое накопление сил и энергии, после перехода точки равновесия пассионарии становятся той новой организованной силой, которая шаг за шагом подчиняет своему влиянию один за другим структурные элементы распадающейся старой системы.

Если это допущение в качестве исходной методологической точки научного анализа корректно и возможно, тогда логично поставить два вопроса:

Что питает по системе А. Маслоу пассионарность этноса, ведущую его к высшей точке подъема, к достижению фазы, "стремление к идеалу победы"?

Как соотносятся в настоящее время, в начале XXI века, внешние и внутренние факторы, формирующие фазы этногенеза, где мотивация поведения личностей определяется их потребностями. На пороге третьего тысячелетия различные этносы мира подошли к различным точкам координат на своей собственной кривой эволюции. У одних - фаза подъема, у других - надлома, у третьих - инерционная и т.д.

Является ли опыт отдельных стран, которые составляют единый этнос, например, Китай, Япония, Германия и др., доказательством того, что теория Л.Н. Гумилева уже не является всеобщей, а, как и всякая теория, имеет исключение. Если "да", то какие конкретно факторы реальной экономической, социальной и духовной жизни этноса обуславливают или могут обусловить исключительную историческую эволюционность. В очень контурной и схематичной форме вопрос стоит так: могут ли этносы уклониться от мемориальной фазы, то есть от исторической обреченности исчезновения в прежнем качестве? Автор склонен к утвердительному положительному ответу на этот глобальный вопрос.

 
Статья в полном объеме размещена в прикрепленном ниже файле.