Демократия - Диалектика

Демократия (народовластие) - форма государственного управления, основанная на признании народа источником власти.

Демократия в широком понимании являет собой самоуправление и может проявляться как в государственных, так и в негосударственных общественно-политических формах (местное самоуправление, органы самоорганизации, внутрипартийная, производственная демократия и т.д.), хотя наиболее распространенным является ее понимание как государственной формы. Характерной чертой демократии во всех ее формах является принцип подчинения меньшинства большинству при принятии решений.

По форме и способам осуществления государственная демократия подразделяется на непосредственную (референдум, прямое голосование, всенародное обсуждение и т.п.) и представительскую, когда народ делегирует властные полномочия депутатам и другим народным представителям. При этом народ выступает также и субъектом определения характера и содержания властных функций, относительно которых органы государственной власти выполняют обслуживающую роль.

Для современной представительской демократии является характерным:

·        политический плюрализм, исключающий какую-либо монополию на истину, власть и собственность и проявляющий себя, в частности; в многопартийности;

·        верховенство прав и свобод человека, в т.ч. неприкосновенность личности и жилища, свобода слова и собраний;

·        равенство прав всех граждан на участие в формировании органов власти и контроль их деятельности;

·        распределение функций между законодательным и исполнительным органами государственного управления, независимость органов правосудия;

·        развитая система местного самоуправления и т.д.

Вместе с тем политическая практика мирового сообщества показывает, что понимание демократии как народовластия отражает скорее идеал, нежели реальность. В действительности на сегодня демократия нигде не является «правлением народа, избранным народом и для народа (определение американского президента А. Линкольна).

Наиболее ярким и свежим примером попрания демократии может служить агрессия НАТО в отношении Югославии и последующая агрессия коалиции стран в отношении Ирака, осуществленные в обход ООН и против выявленной социологическими опросами воли народов стран-агрессоров (кстати, соучастие военного контингента Украины в событиях в Ираке также осуществлено вопреки воле народа Украины). Эти факты позволяют утверждать о том, что даже политические системы стран с давними демократическими традициями не являются демократическими в полной мере.

Эта же оценка тем более применима и к политической системе Украины, действующие демократические институты которой еще очень далеки от существующих в мире высших образцов демократии. На сегодня в Украине даже обычный демократический механизм принятия решений большинством служит орудием диктатуры, насилия большинства над меньшинством. Страна, благодаря социокультурной инерции, продолжает жить по большевистскому принципу - «кто не с нами, тот против нас» и «если враг не сдается - его уничтожают». В то время как в странах развитой демократии все большее применение находит процедура консенсуса, и деятельность институтов демократии направлена в первую очередь на защиту интересов меньшинства, прав и свобод каждого человека.

Вполне логично предположить, что дальнейшее развитие украинской демократии в направлении идеала будет осуществляться в формах, наиболее адекватных специфике украинского социума. Ключевым моментом в этом процессе будет самоопределение украинским народом своей роли в системе государственного управления, которая может быть весьма неоднозначной. Так в зависимости от трактовки роли народа в осуществлении власти различаются партиципаторные (политического участия) и элитарные модели демократии. Первые обосновывают необходимость широкого непосредственного участия граждан не только в выборах народных представителей, но и в принятии жизненно важных решений, в их подготовке и осуществлении, т.е. во всем политическом процессе. Вторые, элитарные теории, напротив, исходят из понимания демократии, как свободного соперничества претендентов за голоса избирателей, как формы правления элит, более или менее подконтрольных народу во время выборов. Реально существующие в современном мире демократии представляют собой, как правило, конкурентную демократию с существенно различающейся степенью политической партиципации населения.

Как показывают события последнего времени, украинский народ обладает достаточными потенциями для активного участия в политическом процессе. Это его качество социальной активности унаследовано от советских времен, когда даже при наличии крайне неэффективной политико-экономической системы, но на основе пропагандируемых высоких идеалов и мощной системы образования, воспитания и культуры был взращен тот самый духовно-интеллектуальный потенциал, который и стал главной трансформирующей силой на всем бывшем советском пространстве. И это обстоятельство дает основания полагать, что существуют вполне реальные стартовые условия для развития отечественной демократии на основе преимущественно партиципаторной модели, которая по сути своей наиболее близка к идеалу народовластия.

И это действительно так, поскольку вряд ли можно назвать реальной демократией положение дел в ситуации с элитарной моделью, когда народ (источник власти!) совершенно не допускается, образно говоря, на политическую кухню и остается совершенно несведущим о том, из чего и каким образом готовятся предназначенные ему политические блюда сменяющими друг друга «поварами». Тем более, зная, что и одни и другие «повара» склонны к жульничеству - и это уже проверено на собственном желудке.

Украинская политическая элита также уже успела продемонстрировать свои «лучшие» качества. Причем самое демонстративное и бесстыдное жульничество было совершено в момент принятия Конституции Украины в 1996г., когда в ее преамбуле записали, что она принята Верховной Радой Украины от имени Украинского народа и выражая суверенную волю народа. А народ то этой конституции и в глаза не видел.

Кроме того, в ст.5 Конституции Украины записано: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами», в то время как нынешние конституционные изменения осуществляются Верховной Радой Украины со ссылкой на XIII раздел Конституции, прямо противоречащий ст.5.

Почему так происходит?

Конституция Украины по сути своей являет собой проект будущего Украины, в ней декларированы все самые высокие смыслы, самые передовые идеи, которые владели умами и сердцами депутатов Верховной Рады Украины в те судьбоносные дни, когда писался этот стратегический проект развития страны. Устремленность в будущее самой политически продвинутой части народа Украины и политическая безграмотность, дремучесть масс - в этом противоречии кроются истоки разрыва между словом и делом народных депутатов Украины.

Депутаты вдохновенно определили Украину демократическим государством и поэтому не могли не обозначить в ней источником власти народ, понимая при этом, что сам то народ еще не в состоянии полноценно осуществлять свою власть.

Вместе с тем, осознавая вынужденность происходящего жульничества, они должны были бы все-таки, во-первых, открыто признать данный факт и, во-вторых, обозначить некую стратегию выхода из сложившейся ситуации.

Выход же может заключаться только в одном - в развитии политической культуры украинского народа и поэтапного подключения его через схемы социального диалога (см. Диалог, Диалог социальный) к участию в политических процессах, вплоть до полноценной реализации им своего права определять и изменять конституционный строй в Украине.

Но как осуществить этот замысел, учитывая, что его реализация потребует не одно десятилетие? Ведь необходимо вырастить целые поколения политически грамотных граждан.

Как показывает практика проведения каких бы то ни было глобальных реформ, для этих целей необходимо учреждать специальный государственный орган, который бы вне зависимости от меняющейся политической конъюнктуры изо дня в день вершил бы свое дело. В качестве такого постоянно действующего института в данном случае могла бы выступить Конституционная Ассамблея, облеченная следующими функциями:

·    мониторинг функционирования политической системы государства;

·    выработка инициативных предложений по своевременной трансформации политической системы посредством изменения Конституции Украины и внесение этих предложений на всенародное обсуждение и последующий референдум (навсегда исключив порочную практику народных депутатов Украины по перекраиванию Конституции под свои интересы и весьма несдержанному облагодетельствованию себя из средств государственного бюджета);

·    организация системы политического просвещения на принципах политического плюрализма.

Учреждение Конституционной Ассамблеи на постоянной основе в отличие от имеющейся мировой практики ее одноразового созыва как некоего Учредительного Собрания представляется вполне целесообразным по двум причинам:

1.  Конституция Украины в том виде, в котором она есть, являет собой по сути своей идеологию национального развития (национальную идею), определяющую общенациональные цели, ценности и средства их достижения. В этом ее особая роль и значимость. Но, к сожалению, в силу технологических особенностей разработки и принятия Конституции, она являет собой весьма противоречивый документ, страдающий массой недостатков и несовершенств, что и мешает ей стать действительно общим руководством к действию, настольной книгой всех граждан Украины. Поэтому дальнейшее совершенствование Конституции посредством все тех же, закрытых от общества технологий и руками тех, кто находится при этом в первую очередь под влиянием своего личного или корпоративного интереса, представляется совершенно абсурдным.

2.  Динамика процессов общественного развития имеет тенденцию к увеличению, что вполне соответствует общим закономерностям развития (см. Диалектика), и поэтому уже сегодня необходим системный механизм оперативного приведения Конституции в соответствие требованиям времени.

В силу вышеизложенного Конституционная Ассамблея должна иметь наивысший статус в государстве и ее состав должен избираться всенародно с ориентацией на представительство в ней духовно-интеллектуальной элиты страны, что позволит организовать целенаправленное, научно обоснованное продвижение Украины к институциональному совершенству, вершинам демократии и общественного развития.

Деятельность - специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности, и, следовательно, неотъемлемой характеристикой деятельности является ее осознанность.

Деятельность человека предполагает определенное противопоставление субъекта и объекта деятельности: человек противополагает себе объект деятельности как материал, который должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт деятельности. Вместе с тем человеческая деятельность представляет собою акт одновременного, неразрывного преобразования объекта деятельности и переосмысления, преобразования самого себя как субъекта деятельности.

С позиции гуманитарно ориентированного познания сам человек признается субъектом деятельности и (или) межсубъектных отношений, но никогда — объектом воздействия, манипуляции, внешнего администрирования. При таком подходе даже среда обитания, социально задаваемая и преобразуемая в общественной деятельности, выступает не только как объект воздействия, но и как субъект, способный вступать в диалог с человеком через внешние, материализованные, "общедоступные" объекты и через внутренне содержащиеся в нем смыслы.

Деятельность хозяйственная (экономическая) -- деятельность по производству и распределению жизненных благ (см. Благо).

Диалектика (диалектическая логика) - учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод творчески познающего мышления. Диалектика есть философская теория, метод и методология научного познания и творчества вообще. Диалектика рассматривается и как теория познания, и как логика (диалектическая логика), являющая собой универсальную логическую модель развития природы, общества и мышления.

В основе диалектической логики лежат три универсальных закона: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и закон отрицания отрицания. Каждый закон отражает определенный аспект процесса развития: закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источник развития, закон перехода количественных изменений в качественные - механизм развития, закон отрицания отрицания выражает развитие в его направлении, форме и результате.

При этом действие закона отрицания отрицания полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершенном процессе развития, через цепь взаимосвязанных переходов, когда можно зафиксировать более ли менее законченный результат. На каждой отдельной стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как тенденция.

Основные категории, характеризующие этот закон, - отрицание, преемственность, развитие. В раскрытии содержания закона отрицания отрицания главную роль играет понятие диалектического отрицания. Без отрицания старого невозможно рождение и созревание нового, а следовательно, невозможен процесс развития. Согласно закону отрицания отрицания, развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трех стадий: исходное состояние объекта; его превращение в свою противоположность, т.е. отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность.

Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии. При таком изображении каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль - как цепь циклов. Хотя спираль и является лишь образом, выражающим связь между двумя или более точками в процессе развития, образ этот удачно схватывает общее направление развития, осуществляемого в соответствии с законом отрицания отрицания: возврат к уже пройденному является не полным, развитие не повторяет проложенных путей, а отыскивает новые, сообразно с изменением внешних и внутренних условий; повторение известных черт, свойств, уже имевших место на прежних этапах, всегда является тем более относительным, чем сложнее процесс развития.

Спиралевидность характеризует не только форму процесса развития, но и темпы этого процесса; с каждым новым витком спирали преодолевается все более значительный путь, поэтому можно говорить о том, что процесс развития связан с ускорением темпов, с непрерывным изменением внутреннего масштаба времени развивающейся системы. Эта закономерность обнаруживается как в развитии общества и природы, так и в развитии  научного познания.