Методология социального проектирования и строительства

ВВЕДЕНИЕ

В целом сложившуюся в стране постсоветскую ситуацию в течение всего прошедшего времени принято оценивать как кризис: системный кризис, институциональный кризис, кризис управления и т.д. – в соответствие с терминологической базой парадигмы, в рамках которой происходит анализ. Кризис понимается как состояние, характеризующееся множественностью и остротой социальных противоречий, конфликтностью их разрешения и высокой динамикой соответствующих социальных процессов.

Будучи едиными в оценке имеющейся ситуации, приверженцы различных теоретических подходов как правило существенно разнятся в вопросах прогнозирования и проектирования будущего Украины, как перспективного, так и ближайшего. Причем наибольший вклад в разноголосицу вносят непосредственно практикующие политики, подверженные влиянию коньюктуры, узкогрупповых интересов и опирающиеся в своих теоретических построениях зачастую на нечто иррациональное, эмоционально схваченное в пылу политических баталий.

В целом же развитие страны должно осуществляться с учетом обозначающихся общецивилизационных ориентиров и стремительного развития процесса глобализации, затрагивающего практически все сферы человеческой жизнедеятельности и содержащего в своей основе тенденцию к унификации. В этой связи следует упомянуть, что еще задолго до крушения советской системы сторонники “теории конвергенции”, Дж. Гелбрейт, Р. Арон и П. Сорокин в т.ч., полагали, что в ходе своего развития разные страны естественным образом выйдут на некий единый гибридный вариант общественного устройства, органично сочетающий в себе планирование и государственное регулирование экономики (элемент социализма) со свободным рынком (элемент капитализма (либерализма)).

Обозначенная таким образом общемировая тенденция и соответствующая ей перспектива могли бы иметь в качестве своей самостоятельной идеологической (и методологической) основы нечто, являющее собой соответственно синтез социал-демократических и либеральных воззрений, обозначаемое, к примеру, как социал-либерализм и определяющее третий путь, равноудаленный как от частнособственнического капитализма, так и от коммунистического социализма. Эта идеология могла бы выполнять, благодаря своим интегративным свойствам, консолидирующую функцию как для многовекторно распределенной украинской политической элиты, так и для нации в целом.

1. ДИАЛОГ КАК МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Указанное обстоятельство в сочетании с фактом отсутствия критерия научности системной парадигмы, т.е. невозможностью проверки социальной практикой истинности моделируемых и прогнозируемых с ее применением уникальных, глобальных, неповторяющихся социальных изменений, всегда будет ставить под вопрос возможность использования конкретной системной парадигмы при решении ответственных задач социального прогнозирования и проектирования. И постановка этого вопроса с особой остротой вполне естественна для нас – имеющих негативный исторический опыт государственного строительства в соответствии с учением, которое было верно, потому что было истинно.

Каков же может быть выход из этого теоретического тупика, по какому пути следует продвигаться в процессе разработки социал-либеральной методологии социального проектирования?

Если исходить из изначально постулируемых интегративных свойств социал-либерализма и отталкиваться опять-таки от нашего исторического опыта, продемонстрировавшего, к каким последствиям приводит монополия на власть, собственность и истину, то вполне логичным представляется использование в качестве социал-либеральной методологии социального проектирования мультипарадигмального подхода. Однако, ввиду его очевидной сложности, востребованность подхода будет напрямую зависеть от того, насколько успешно для разрабатываемых с его применением социальных проектов могут быть решены задачи:

• оптимизации мультипарадигмальной методологии по критерию социальной эффективности;

• поиска (формирования, взращивания) потенциального заказчика и исполнителя.

Методология организации такого рода деятельности на сегодня отсутствует, невзирая на то, что в науке уже отработано достаточное количество технологий совместной мыследеятельности. Из наиболее известных это – метод мозгового штурма, метод экспертных оценок “Дельфи”, синектический метод (3). В качестве универсальной технологии проектирования сложных объектов получила достаточно широкое применение в бывшем СССР технология организационно-деятельностных игр (ОДИ). Однако все имеющиеся такого рода информационные технологии не предполагают ни обязательность поиска консенсуса, ни, тем более, возникающую в связи с этим потенциальную необходимость взаимной трансформации мировоззренческих основ (парадигм) участников совместной мыследеятельности. И в связи с этим вполне естественным образом возникает вопрос – во имя чего возможна мировоззренческая жертвенность интеллектуалов при социальном проектировании? Чем может быть продиктована их готовность поступиться принципами?

Ответ лежит на поверхности, и он тривиален – человек способен пожертвовать чем-то только во имя ценности более высокого порядка. И здесь (в соответствии с тезисом о структурной целостности и логической взаимосвязи в идеологии цели, системы ценностей и методологии) в целях дальнейшего обоснования методологии социал-либерализма необходимо взять за основу цель и ценности Манифеста.

Подходя с позиции обозначенных Манифестом ценностных приоритетов, можно сказать, что социал-либеральная мультипарадигмальная методология, как методология социальной ответственности перед будущими поколениями будет приемлема для всех, кто на фоне далеко не всегда привлекательной повседневности живет в любви и сохраняет в себе стремление:

• познавать истину;

• дарить добро и любовь;

• ценить и создавать прекрасное, самореализуясь во всех своих проявлениях.

Методология диалога логик реализуется методикой, предполагающей:

• подбор коллектива, члены которого представляют основополагающие методологические подходы в требуемой области социального познания.

• выбор базисных логик, в рамках которых формируется первичное видение исследуемого социального объекта (базисные варианты).

• диалог (полилог) подобранного коллектива в рамках обсуждения исследуемого социального объекта с использованием в качестве отправных точек базисных вариантов.

Данная методика позволяет заказчикам социального проекта, участвуя в диалоге, сформировать некое обобщенное видение, степень адекватности которого объекту зависит практически только от уровня представительства логик и уровня организации диалога, а не от выбора базисного варианта, как это имеет место быть при обычном проектировании. В соответствии с данным принципом, создающим предпосылки для формирования объективного видения проблематики, проектирование осуществляется посредством диалогового сопоставления различных представлений, выработанных на основе соответствующих теоретических, логических подходов. Реализация этого сопоставления в процессе соответствующим образом организованных семинаров завершается выработкой итогового документа на основе консенсуса. Междисциплинарный характер такого диалога находит отражение в создании и развитии соответствующей терминологической базы и системы логических координат, в которой термины увязываются в единое целое. При необходимости фиксируется различие между общефилософским и общесоциологическим значением используемых терминов и их специальным применением в той или иной области знания, профессиональной и практической деятельности или в частной научно-методологической концепции.

Завершая в целом первичный анализ задачи оптимизации мультипарадигмальной методологии по критерию социальной эффективности можно сказать, что, как показывает практика, реализация методологии в виде методологии диалога логик является универсальным самооптимизирующимся в процессе проектной деятельности вариантом.

Однако, как показывает та же практика, основным препятствием при внедрении данной методологии является не ее сложность, а проблематичность решения на данный момент обозначенной выше задачи поиска (формирования, взращивания) заказчика в органах управления системными социальными проектами (в органах власти), заинтересованного в новой технологии проектирования. Не решив этой ключевой задачи взаимодействия с потенциальным заказчиком, нет смысла говорить вообще о какой-либо практической ценности предлагаемой методологии. Поэтому рассмотрение данного вопроса требует углубленного анализа с самых общих позиций организации взаимодействия людей в социуме и в системе управления в том числе.

2. ДИАЛОГ КАК МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Эффективность протекания управленческого процесса на всех его этапах, в том числе при проектировании и реализации проекта, предопределяется эффективностью совместной целенаправленной деятельности людей, что, в свою очередь, напрямую зависит от характера их взаимодействия. Существуют три основные модели социального взаимодействия, свойственные современному обществу и действующие, как правило, одновременно в ситуативном соотнесении (8):

• авторитарная: исходный субъект (организация) использует другого человека или другую социальную общность как средство реализации своих целей;

• манипулятивная: активный инициатор использует других людей или общность как средство, не отрицая их субъектный статус, но организуя условия деятельности таким образом, что объект манипуляции вынуждается делать запланированное манипулятором, и при этом обычно сам бывает психологически удовлетворен;

• диалогическая: исходный субъект вступает во взаимодействие с другим субъектом и считает его равным себе, имеющим такие же основания на свою позицию, свои мысли и стремления, и выигрывает от отношения к другим как к субъектам, получая взамен реальные результаты, информацию, психологическую и моральную поддержку.

С точки зрения эффективности (экономической, социальной) как проектирования, так и реализации проектов социум в целом заинтересован в неуклонном увеличении диалоговой составляющей социального взаимодействия, поскольку данная модель:

• обеспечивает наиболее высокий уровень эффективности самореализации социума (общества) в целом за счет эффектов внутреннего взаимообогащения субъектов взаимодействия;

• формирует гуманистический характер отношений между людьми, содержащий в своей основе такие сложившиеся в ходе развития европейской и мировой культуры нравственные ценности, как доброжелательность, взаимное уважение и сотрудничество; где духовная автономия обеих сторон признается безусловной ценностью этих отношений, а ценностный паритет личностных притязаний является обязательной предпосылкой для разрешения всех практических и духовных проблем.

Однако на сегодня эту свою общую заинтересованность социум в целом не в состоянии ни осмыслить, ни артикулировать, ни претворить в жизнь – отсутствует соответствующая общественная (политическая) сила. И по этой причине на сегодня в переживающей кризис стране доминируют авторитарная и манипулятивная модели взаимодействия.

Что мы имеем следствием этих обстоятельств?

• представителей органов управления;

• деловых кругов;

• науки, культуры и образования;

• политических, общественных организаций и иных объединений граждан.

Основное предназначение такого рода механизмов в задачах социального проектирования заключается в системном взаимоувязывании логики ученых специалистов с интересами деловых людей, духовной позицией гуманитариев, опытом управленцев и особой логикой “искусства возможного”, свойственной политическим деятелям. Представляется, что организуемый таким образом социальный диалог сможет создать реальные предпосылки для реализуемости и социальной эффективности проектов.

Разрушительный характер этой формулы для общества более чем очевиден, тем более что она из политики транслируется в иные сферы общественной жизни. Руководствующиеся этой формулой властные структуры в стране дистанцированы от общества, фактически неподконтрольны ему и, тем более, не склонны к полноценному диалогу с представителями деловых кругов, науки, культуры и образования; политических и общественных организаций. И именно по этой причине существует обозначенная выше проблема с поиском потенциального заказчика в органах власти, заинтересованного в высокоэффективной диалоговой технологии социального проектирования.

Каков же выход из сложившейся ситуации?

Продолжая анализ в поисках ответа на поставленный вопрос, рассмотрим происходящее в стране, отталкиваясь от вышеприведенной оценки ситуации как системный кризис и, в первую очередь, – кризис управленческий.

3. ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ШАГИ НА ПУТИ К ДИАЛОГУ

Не преодолев управленческий кризис, невозможно в принципе решать какие-либо иные задачи, в том числе трансформировать модель социального взаимодействия и создавать на основе новых ценностных ориентаций общества необходимые предпосылки для развития в социуме горизонтальных связей и стратегически важного института социального партнерства (9).

Анализируя ситуацию с управленческим кризисом, следует отметить, что обусловлен он грандиозными масштабами проводимых социальных преобразований. Так в частности, выстраивание принципиально новой системы управления изначально приходилось осуществлять при наличии крайне сложной исходной ситуации, имеющей своими истоками:

• резкую, в одночасье, ликвидацию КПСС – системообразующего каркаса советской системы управления;

• ликвидацию аналогичным образом общесоюзной управленческой вертикали вследствие “парада суверенитетов” бывших республик СССР;

• отсутствие в стране на момент провозглашения независимости управленческой элиты, способной управлять государством по полной программе – ведь в советской Украине подавляющее число промышленных объектов управлялось союзными министерствами.

Общим осознанием указанного обстоятельства продиктованы совместные действия различных политических сил и политических лидеров Украины, направленные на проведение конституционных и законодательных изменений, призванных устранить накопившиеся противоречия и обеспечить тем самым полноценное функционирование партий в политической системе страны.

Таким образом, задача по определению роли и места политических партий Украины в политической системе страны, в ее системе управления, как на общегосударственном, так и на местном уровне, является крайне актуальной с позиции определения сил и персоналий, ответственных за общесистемное и местное развитие. Эта задача требует серьезных дискуссий, обсуждения всех имеющихся точек зрения.

В целом реформирование государственного управления и местного самоуправления должно осуществляться в направлении создания условий для полноценной реализации в задаче государственного строительства творческого, образовательного и культурного потенциала народа Украины. Продвижение к указанной цели должно осуществляться на основе:

Основываясь на данных подходах и руководствуясь провозглашенной системой ценностных ориентиров, предлагается:

2. Обозначить в качестве стратегического ориентира (в отдаленной перспективе) в развитии системы государственного управления трехуровневую модель, включающую в свой состав следующие органы управления:

• конституционный;

• законодательный,

• исполнительный.

Все нормы Конституции должны быть приведены в строгое соответствие с нормами международного права, регламентирующими права человека. В случае конфликта норм Конституции с нормами международного права действуют нормы международного права. Права граждан перед государством должны быть защищены судебным образом - в случае нанесения вреда гражданину государство должно нести ответственность перед ним по суду (в обычных судах, по общему праву - в развитие ст.3 Конституции Украины).

Согласно предложенной модели Конституционный орган в лице Конституционной Ассамблеи (Учредительного собрания) выполняет функцию по своевременному приведению Конституции Украины в соответствие требованиям времени. Конституционная Ассамблея избирается всенародно.

Законодательный орган в лице Верховной Рады формирует на основе Конституции всеукраинское нормативно-правовое поле, задает направление развития Украины посредством Программы правительства и утверждает соответствующий бюджет. Верховная Рада избирается всенародно на пропорциональной основе с паритетным представительством в партийных списках мужчин и женщин (50/50).

Исполнительный орган - Кабинет Министров Украины (КМУ) реализует Программу и исполняет соответствующий бюджет. Премьер-министр назначается Верховной Радой. КМУ формируется Премьер-министром и утверждается Верховной Радой.

Совмещение должностей одновременно в разных органах управления не допускается.

3.1. Установить выборность Президента Украины Избирательной Ассамблеей, включающей в свой состав народных депутатов Украины, депутатов всех областных советов и депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым (опыт ФРГ).

3.2. Установить выборность первых лиц местных органов самоуправления советами соответствующих уровней.

3.3. Ввести для депутатов всех уровней, избираемых по пропорциональной системе, императивный мандат, предусматривающий в случае выхода депутата из партийной фракции передачу мандата очередному кандидату в депутаты из партийного списка.

3.4. Изменить пропорциональную систему выборов народных депутатов Украины таким образом, чтобы выборы осуществлялись по областным избирательным округам, партийные списки в которых формируются областными партийными организациями на областных партконференциях в результате самовыдвижения кандидатур и последующего тайного голосования по ним.

3.5. Ввести квоту на представительство женщин в составе Верховной Рады и местных советов на уровне не меньшем 20%.

3.6. Исключить практику нормативно-правового регулирования исполнительными органами и их должностными лицами. Закрепить за Верховной Радой и местными советами исключительные полномочия по формированию всеукраинского и местных нормативно-правовых полей соответственно.

3.7. Возродить областные и районные советы как полномочные органы местного самоуправления с коммунальной собственностью, бюджетом и исполнительными органами. Делегирование полномочий по координации деятельности местных подразделений государственных органов с органами местного самоуправления в рамках государственных программ осуществлять в сопровождении с нормативными актами, регламентирующими порядок взаимодействия этих органов; контрольные функции за выполнением государственных программ на местах закрепить за местными государственными администрациями.

3.8. Осуществить судебно-правовую реформу, направленную на:

• обеспечение максимальной доступности суда для граждан (простая процедура, незначительные пошлины, небольшие расходы и возможность любое дело обжаловать и пересмотреть);

• введение выборности судей гражданами Украины;

• создание суда присяжных и введение института мировых судей;

• создание муниципальных правоохранительных органов, избираемых населением;

• переход от разрешительной системы законодательства к запретительной (разрешено все, что не запрещено законом).

3.10. Максимально использовать в системе управления потенциал общественных организаций. Для этого предлагается:

• продолжить создание Единой социальной сети как в масштабах всей Украины, так и каждой территориальной громады, на основе опыта Управления труда и социальной защиты населения Харьковского горисполкома;

• обеспечить государственное стимулирование участия в решении проблем здравоохранения, экологии и науки общественных организаций, фондов, предприятий, бизнес-структур;

• в обязательном порядке проводить консультации с представителями общественных и политических организаций по проектам реформирования системы науки, образования, охраны здоровья и окружающей среды как таких, которые имеют существенное влияние на процессы сохранения и развития интеллектуального потенциала и генофонда нации;

• с целью объективного освещения общественного мнения и привлечения к консультациям максимально возможного количества НУО в структуре органов государственного и местного управления создать отделы информационных связей с НУО, обеспечивающие каждую организацию, которая действует в рамках данной административной единицы, пакетом необходимых документов и осуществляющие сбор предложений от НУО и освещение их без обработки с сохранением авторской редакции;

• с целью координации мероприятий, связанных с проведением консультаций с общественностью, сбора и обобщения их результатов, при государственных и местных органах управления создать консультационно-совещательные органы – общественные советы, которые должны действовать на основании соответствующих положений. Общественные советы формировать как советы профессиональных экспертов на общественных началах;

• обязать исполнительные органы местного самоуправления содействовать деятельности общественных организаций путем предоставления помещений культурных, спортивных центров и т.п. учреждений коммунальной собственности для проведения мероприятий общественных организаций;

• регламентировать порядок взаимодействия органов управления с представителями общественных организаций, предусмотреть ответственность работников органов управления за отказ от взаимодействия с общественными организациями;

• отказаться от практики присвоения должностными лицами и исполнительными органами управления всякого рода почетных званий, отличий и степеней литераторам, артистам, художникам, ученым, профессионалам и т.д., предоставив эту функцию общественным организациям и корпоративным объединениям.

Исполнительный орган – орган, исполняющий бюджет социальной сферы.

Агентство развития – орган, разрабатывающий и реализующий посредством социального партнерства программы (проекты) социально-экономического развития. Имеет статус акционерного общества с паевым участием в нем областного совета.

Координационный совет – механизм социального диалога.

Орган адаптации – особый орган, как и Конституционная Ассамблея, не участвующий непосредственно в деятельности органа управления, но призванный его своевременно трансформировать, не допуская, тем самым, кризисных явлений по мере нарастания рассогласования между управленческими возможностями системы и возросшими потребностями социума. Необходимость создания такого органа, как независимой структуры, обусловлена известным свойством самоконсервации любого органа управления вследствие возникающего приоритета личного и группового интересов над общественными интересами. Данный орган должен являть собой научный и нравственный авторитет, не подверженный какой-либо коньюктуре, предложения которого по адаптации системы управления не могут не быть реализованы. По сути своей это Институт стратегических исследований, возглавляемый руководителем, избираемым из среды интеллектуальной элиты области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы над Манифестом и, в частности, в процессе осмысления роли партий и иных сил в обществе возник естественный вопрос – а какова роль науки в организации процессов развития общества, через посредство каких механизмов она может влиять на эти процессы?

Есть о чем подумать.